El necropelotazo

No digo que aquel enriquecimiento ilícito fuera ejemplar, sino que no es lo mismo pillar pasta en medio de la abundancia que hacerlo en medio de la miseria y la muerte de tus conciudadanos. Lo que digo es que hay una ligera diferencia entre una nación próspera que se permitía el acceso a la universalización de la Sanidad y un escenario nacional dantesco en el que el sistema de esa Sanidad no daba abasto con los contagios y en el que las camas de los moribundos se apilaban en los pasillos de los hospitales; entre el salto que dio el felipismo a una economía liberalizadora y el paso atrás que ha dado el sanchismo a una economía de la restricción, de cese y de cierre. El caso de Medina y Luceño no es el del pelotazo que celebraba Solchaga en 1988 asegurando que el nuestro era un país en el que «se podía ganar más dinero a corto plazo que en toda Europa». Es el del pelotazo en el cementerio, en la peste, en el horror y el dolor de tus paisanos. Es eso: el necropelotazo.

Lo que choca de un caso tan infame son los contrastes que deja entrever: el contraste entre el lucro de unos y la ruina de los otros; entre la laxitud oficial ante unos estafadores y el férreo control de esas mismas autoridades sobre una población sumisa; entre la conmoción solidaria de la ciudadanía y la euforia codiciosa de ese tándem sombrío; entre el altruismo y el egoísmo; entre la heroicidad del colectivo médico o de tantos otros y la mezquindad de ese dúo dinámico en el peor de los sentidos; entre el voluntariado humanitario y ese comisionismo cementerial.

El necropelotazo, sí. Uno busca la clave de esa voluntad de saqueo en los versos de Baudelaire: «Si el estupro, el veneno, el puñal, el incendio,/ no han bordado todavía con sus gratos dibujos/ el cañamazo trivial de nuestros míseros destinos,/ es porque nuestra alma, ¡ay!, no es lo bastante atrevida». No estoy de acuerdo con Baudelaire. Hay almas que se han atrevido a arriesgar su vida por salvar otras, o sea, a lo contrario que esa parejita siniestra.