Murcia denuncia su «sangrante» desventaja con otras ciudades que disponen de AVE

En este sentido, ha analizado las prestaciones en otras ocho ciudades con alta velocidad (sin incluir Castilla-León, Galicia y Asturias), la mitad de ellas con menos población que Murcia, para destacar «la diferencia de trato», ya que todas triplican o cuadruplican las frecuencias diarias con Madrid, principalmente de los AVE de Renfe. Por ejemplo, señala que Alicante y Albacete tienen 14, incluyendo los Avlo y los servicios de Ouigo e Iryo; Cuenca dispone de 20; y, Valencia y Sevilla, 23. En cuanto a los tiempos de viaje, el caso más parecido al de Murcia es Málaga, donde el tiempo mínimo es de 2 horas y 44 minutos y el máximo, de tres horas y 10 minutos. La diferencia reside en que la capital de la Costa del Sol –con un fuerte empuje turístico– tiene 18 trenes en cada sentido, mientras que Murcia solo dispone de cinco. El AVE que menos tarda emplea 2 horas y 46 minutos, y el más lento, tres horas y 53 minutos.

Córdoba es el extremo opuesto, con 40 trenes, la mayoría de Renfe, al canalizar el tráfico de Sevilla, Málaga y Granada. Las ciudades con estaciones pasantes (Córdoba, Albacete y Cuenca) se ven muy beneficiadas, pese a tener menos población que Murcia. También se incluye Alicante, donde tienen que entrar y salir la mitad de los trenes de Murcia con Madrid.

El Ayuntamiento de Murcia recuerda que los cálculos realizados por la Red de Ciudades del AVE se basaban en trayectos con una duración de menos de dos horas y media, pero la realidad es que «no cuenta, a día de hoy, con una alta velocidad acorde a su importancia, teniendo un servicio de AVE a todas luces insuficiente, caro y con unos tiempos horarios que no lo hacen competitivo, ya que un viaje que tarda tres horas y media no puede considerarse de alta velocidad, cuando tarda lo mismo que el vehículo privado».

El alcalde, José Ballesta, considera que esta situación «está limitando las grandes posibilidades de crecimiento económico y turístico que la alta velocidad podría traer a Murcia, como lo ha hecho en el resto de ciudades. Diversos informes realizados por distintos organismos, como los de la Cámara de Comercio de Murcia y el Colegio de Ingenieros de Caminos, hablan de un impacto económico millonario para Murcia y toda la Región con la alta velocidad, si esta hubiera llegado en condiciones».

En particular, el Ayuntamiento alude a un informe más completo de junio de 2018, realizado por profesores de la Universidad de Murcia, la Facultad de Turismo y el Colegio de Economistas de la Región, y que fue encargado por la Consejería de Fomento y el Instituto de Turismo. Dicho informe señaló que el impacto socieconómico que debía de producir la llegada del AVE se traducía en un aumento de unos 150.000 nuevos turistas al año, con un impacto aproximado del 0,19% anual del VAB –valor añadido bruto– y del empleo regional.

Este estudio estuvo precedido por otro de la Cámara de Comercio de Murcia y de los ingenieros de Caminos, según el cual el número de viajeros se multiplicaría por cuatro, al pasar de 400.000 a 1,6 millones. Asimismo, un informe anterior de la Red de Ciudades del AVE, estimó un crecimiento del 10% en el sector turístico. Ninguna de estas estimaciones se ha cumplido hasta ahora.

«Resulta innegable que la llegada del AVE a Murcia supone un enorme avance en materia ferroviaria, que también ha traído consigo el soterramiento de las vías, permitiendo la cohesión e integración de los barrios del sur», apunta el equipo de Ballesta. «Sin embargo, los efectos no han sido completos debido a las insuficientes frecuencias, precios no competitivos, horarios poco atractivos y trenes con parada en Alicante», apostilla. El Ayuntamiento muestra también su preocupación por la desconexión ferroviaria y el retraso en las nuevas conexiones con Lorca y Cieza.