Condenan al SMS a pagar 350.000 euros por «un retraso inexcusable» del tratamiento de endocarditis con resultado de muerte

El Servicio Murciano de Salud tendrá que indemnizar con 350.000 euros a la viuda y las dos hijas de un paciente que falleció por una endocarditis infecciosa no tratada a tiempo. Así lo recoge la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia tramitada por el abogado Ignacio Martínez de la asociación El Defensor del Paciente.

Los hechos dieron comienzo en noviembre de 2021, cuando A.P.S., padre y marido de las demandantes, de 60 años y residente de Cehegín, fue ingresado en el hospital Comarcal del Noroeste. Entonces el paciente «no tenía suficientes criterios de diagnóstico de endocarditis, pero los médicos ya la sospecharon, por lo que previa alta hospitalaria en diciembre de ese año se le practicó e informó una prueba clave, un PET TAC. A pesar de que este confirmaba ya la endocarditis, y por lo tanto era necesario para salvar la vida del paciente tratamiento inmediato con antibiótico, no se hizo nada: ni el radiólogo avisó a la médico peticionaria de la prueba, ni esta se interesó por el resultado de la misma», según explican desde la asociación.

«El paciente evolucionó en su domicilio como correspondía, mal, ya que tenía una grave enfermedad infecciosa que cursaba libremente. El 5 de enero de 2022, ya en muy mal estado, acudió por su propia iniciativa a urgencias seis días más tarde de que el sistema sanitario supiese que tenía una enfermedad mortal si no era tratada. Fue intervenido de urgencias de La Arrixaca el día 11 de enero, ya muy deteriorado, no pudiéndose evitar su muerte el 17 de enero», relatan desde El Defensor del Paciente..

La familia acudió a la asociación 'El Defensor del Paciente', que derivó su caso al abogado Ignacio Martínez. Se interpuso demanda que ahora «estima una sentencia que resulta muy contundente en dos puntos: en apreciar la mala praxis causa de la muerte del paciente, y en no rebajar la indemnización por pérdida de oportunidad terapéutica».

«A la vista del planteamiento de las partes hemos de analizar si resulta de aplicación la doctrina de la pérdida de oportunidad y una rebaja en la indemnización que correspondería a los actores; o si por el contrario, el daño a indemnizar no es la pérdida de oportunidad sino el fallecimiento del paciente. Evidentemente es imposible saber lo que hubiera ocurrido de haberse quedado ingresado el paciente, haber adelantado el PET-TC o incluso de haberse instaurado el tratamiento el mismo día 30 cuando se confirmó o se ajustó el diagnóstico de endocarditis, pero ello no significa que estemos, como mantiene la parte demandada y codemandada ante una pérdida de oportunidad. Nunca se puede saber con certeza lo que ocurriría ante un cambio de circunstancias, en el terreno de las hipótesis, todo es posible. Lo que no presenta dudas es que la prestación sanitaria no fue correcta y que el paciente falleció, existiendo un nexo causal directo entre la mala praxis y el resultado dañoso«, indican desde la asociación.

«Ciertamente una endocarditis es una enfermedad muy grave que todavía se complica más en el caso de que el paciente ya es portador de una prótesis y el adelanto en el diagnóstico ni la prescripción de antibióticos empíricos desde el primer momento permite afirmar que el paciente hubiera sanado sin problemas y que no hubiera sido precisa la intervención quirúrgica, pero lo que si se ha evidenciado en autos que el sistema sanitario pudiendo hacerlo y por mala praxis, no puso a disposición del paciente los medios que podían haber evitado su fallecimiento», finaliza el comunicado.

• Temas
• Servicio Murciano de Salud