Los condenados por el crimen de Kevin Morales en Jumilla exigen la repetición del juicio

En ellos reclaman la anulación de la sentencia, que les impuso penas que oscilan entre los 26 y los 22 años y medio de cárcel, y la repetición del juicio, alegando, entre otros argumentos, la existencia de defectos en el objeto de veredicto que se entregó al jurado popular o la concurrencia de motivos -que no fueron aceptados- para la recusación del magistrado presidente.

En uno de esos escritos, al que LA VERDAD ha tenido acceso, el abogado Páez insiste en los motivos que, a su entender, deberían haber sido tenidos en cuenta para adoptar la recusación del magistrado Andrés Carrillo, presidente del tribunal del jurado. Esta parte ya argumentó al inicio de la vista, e insiste en su recurso, que este juez ya formaba parte del tribunal que confirmó la pena al hermano menor de edad de 'El Tente' por estos mismos hechos. La defensa insiste en que el magistrado rechazó la inadmisión por la supuesta «invocación arbitraria de una causa legal de abstención» y reclama que el rechazo del juez basándose en ese argumento no fue «conforme a derecho».

En su recurso, esta parte sostiene, además, que el tribunal impidió a esta parte la aportación de una documental que considera crucial. Reclama que se acuerde la nulidad de la sentencia y se ordene retrotraer las actuaciones al momento anterior al de admisión de esta cuestión previa. El abogado de 'El Tente' y su madre insiste, además, en la existencia de defectos en el objeto de veredicto que se entregó al jurado popular. Un supuesto fallo, insiste esta parte, que habría dado lugar a «carencias en la redacción del acta del veredicto» y que habría acabado afectando a la sentencia del caso.