La Audiencia exige prudencia en el secreto del 'caso Umbra' para evitar indefensión

El secreto de las actuaciones judiciales, si se prolonga en el tiempo, puede llegar a ocasionar una lesión del derecho de defensa, según señala la Audiencia Provincial de Murcia en un auto que da la razón a Jesús Samper, propietario del Real Murcia e imputado en caso Umbra, de supuesta corrupción urbanística.

El auto acuerda, al estimar el recurso de Samper, declarar la nulidad de ocho resoluciones del Juzgado de Instrucción número 8 de Murcia, que dirige la investigación, dictadas entre noviembre de 2012 y enero de 2013.

En todas ellas, el magistrado David Castillejos acordaba la prórroga del secreto de las actuaciones, mes a mes, a través de autos que la Audiencia Provincial de Murcia señala que estaban carentes de la necesaria y exigida motivación.

"El conocimiento del sumario -dice la Sala- es requisito imprescindible para ejercer el derecho de defensa; esto es, para poder alegar, probar e intervenir en la prueba ajena controlando su correcta práctica y teniendo posibilidad de contradecirla".

Y añade que "si esta suspensión temporal se convierte en imposibilidad absoluta de conocimiento de lo actuado hasta el juicio oral o en largos paréntesis privados de toda justificación, se ocasiona una lesión del derecho de defensa, pues el acusado no habría estado en disposición de preparar su defensa de manera adecuada".

El auto concluye que "el instructor ha de ofrecer las razones que avalan su decisión, explicando al menos en cada prórroga que el incesante caudal de diligencias de investigación y la progresión procesal que ello comporta otorgan una justificación razonable a la prolongación del régimen de secreto".

La sala concluye con la estimación del recurso de Samper, al que se unió el también imputado Joaquín Peñalver, exjefe de Planeamiento de Urbanismo del ayuntamiento de Murcia .

El caso Umbra investiga una supuesta corrupción que se habría cometido con los convenios derivados de la expansión norte de la ciudad.