Polarización y odio

La polarización no es un problema exclusivamente español, sino un síntoma global que cada vez conoce menos excepciones. La sociedad norteamericana jamás ha estado tan rota en dos bandos: los republicanos y los norteamericanos. En el conjunto de la Unión Europea la distancia entre las diversas opciones ideológicas se amplía hasta abrir abismos insuperables entre ellas. Pero, en este contexto de escala planetaria, el caso español sobresale negativamente. España se encuentra entre los países donde se da una mayor polarización afectiva del mundo. Y la conciencia de vivir en una sociedad radicalizada es algo que ha impregnado en la percepción que los ciudadanos tienen de su país. De hecho, en un estudio de campo a nivel global realizado en 2018 por la empresa demoscópica IPSOS, se concluyó que el 59% de los encuestados consideraban que su país estaba más dividido que diez años atrás. Este porcentaje era sensiblemente mayor en los territorios desarrollados y, por delante de todos ellos, en España, donde un 77% de los encuestados eran conscientes de la polarización de nuestra vida pública.

Se podrá objetar –en un intento por restar dramatismo a este diagnóstico– que, en España, el enconamiento entre derecha e izquierda siempre ha sido notable y que, en términos generales, el porcentaje de población que deposita su voto en una opción ideológica u otra apenas ha variado en las dos últimas décadas. Sin embargo, el factor negativo que ha acelerado el proceso de polarización de la sociedad española durante la última década es la pérdida de consenso sobre cuestiones que, años atrás, eran asumidas indistintamente por progresistas y conservadores: inmigración, multiculturalismo, integración europea, confianza en el Parlamento o legitimidad del Gobierno. Con la entrada en juego de los extremismos, estos asuntos han dejado de ser transversales para transformarse en vertederos de odio. Hemos llegado a tal punto que cualquier persona que hable de derechos humanos se tiene que expresar –consciente o inconscientemente– a la defensiva, puesto que siempre hay un sector de la población que se siente agredido o provocado ideológicamente.

El pasado miércoles –sin ir mas lejos– publiqué un tuit acerca de la cruel muerte de la perra 'Lola', en Campos del Río. Me limité a lamentar tal hecho y a elogiar la respuesta del Ayuntamiento. Entre los comentarios que recibí, había uno que comenzaba del siguiente modo: «Los animalistas me dais asco». La situación es tal que sentir horror por la muerte violenta de una perra suscita odio en terceras personas. Ya no queda un espacio neutro, a salvo de la polarización y de los odios exacerbados que esta provoca. Cada individuo vive en una burbuja en la que todos los mensajes que recibe están cortados por el patrón de su propia ideología, de suerte que, cuando alguien se expresa con un matiz diferente a como manda su ortodoxia, enseguida es etiquetado como enemigo. Los puentes han volado y el diálogo ha perdido su lugar –es, literalmente, una utopía–. Ya no se vive a favor de nada –ni siquiera de las propias ideas–, sino en contra. Las vidas de los otros son puros medios para la propagación de nuestros odios. Si la explotación ideológica de cadáveres permite arañar unos cuantos votos, actuemos como buitres –qué más da–. Los de cada bando se espolean entre sí sin importar lo que se diga y las víctimas causadas por sus palabras. Se creen héroes y pequeños dioses, pero solo son pobres personas.