El fiscal pide archivar la causa contra Sabic por el acuífero frente al criterio del juez

«Existen en la causa informes oficiales y privados que evidencian las altas concentraciones de metales en piezómetros de Sabic. Resulta sorprendente que los piezómetros de Energyworks, en la misma parcela física, con escasa diferencia de profundidad, no arrojen resultado alguno de metales pesados», argumentó el juez Raúl Sánchez Conesa, el 24 de octubre en una providencia, a la que ha tenido acceso LA VERDAD.

A los 16 días, el fiscal Fulgencio Pérez rebatió al juez y pidió archivar la causa. «No hay una sola diligencia que atribuya la presencia de metales pesados en el subsuelo a la actividad industrial de Sabic y Energyworks. Y sí existen informes objetivos e imparciales de la Unidad Técnica de la Fiscalía General del Estado que arrojan dos conclusiones: que, dadas las características naturales del subsuelo, la presencia de metales puede tener un origen natural; y que ni Sabic ni Energyworks utilizan en sus procesos industriales los metales», escribió Pérez el 9 de noviembre.

También citó un informe de la Universidad de Murcia. Y añadió que no hay «riesgo o peligro para el medio ambiente», pues está «acreditado que no ha habido inmisión alguna» en el entorno «ni en la salud de las personas». «Esas aguas subterráneas no se usan, ni tampoco en la calidad del aire, el suelo, las aguas, las animales o las plantas», precisó.

La Fiscalía apoyó en 2018 la denuncia de un vecino de La Aljorra (representado por el abogado José Manuel Muñoz Ortín), que achacó sus «jaquecas» a los humos de las chimeneas de Sabic. La Guardia Civil aportó un artículo científico sobre la relación entre la industria y el cáncer infantil, que en La Aljorra «duplicaba la media regional», recuerda la Fiscalía. Y subraya que la Consejería de Salud descartó efectos adversos derivados del contaminante atmosférico BPA. Después, con datos del acuífero el juez amplió el objeto de la investigación.

El 24 de octubre, el juez desestimó un recurso de Energyworks. Defendió la decisión que tomó en mayo de abrir un procedimiento abreviado contra ella y Sabic. Para sostener este paso previo al juicio oral, dijo que había «indicios más que bastantes» de que las concentraciones muy elevadas de níquel, plomo, cromo y otros metales obedecen a «la generación de tales metales en los procesos de incineración y coincineración».

«La Unidad Técnica de la Fiscalía General del Estado incurre en contradicción cuando afirma que las investigadas no usan como materias primeras metales, pese a lo que afirma en otros párrafos», apuntó Sánchez. Y razonó que el no haberse identificado el motivo de las «fuertes variaciones» entre los piezómetros «no parece, según las reglas de la sana crítica, concordante con un origen supuestamente natural de los metales».

El juez, que deberá ahora pronunciarse sobre el escrito del fiscal, rechaza haber actuado de forma «caprichosa». Se basa en el resultado de «atestados e informes policiales, declaraciones de investigados e informes periciales».