El juez rechaza por segunda vez el archivo del caso del 'dedo mágico' de Marín

El titular del Juzgado de primera instancia e instrucción número 5 de San Javier ha denegado por segunda vez el archivo de las diligencias por el nombramiento supuestamente irregular de la interventora municipal de Torre Pacheco. La exalcaldesa, Josefina Marín Otón, había solicitado ese archivo. Ya en octubre de 2015, el juzgado dictó una providencia en la que negaba esta petición «hasta tanto en cuanto no se practique la diligencia acordada», concretamente, la declaración testifical de la secretaria municipal, M.D.B. En ese momento, la exalcaldesa interpuso un recurso de reforma y otro subsidiario de apelación ante la Audiencia Provincial, a los que se opusieron en sus alegaciones tanto la parte denunciante -un funcionario municipal del sindicato UGT- como la fiscalía.

Ahora, en un auto al que ha tenido acceso 'La Verdad', el juez estima que «no se residencia en este momento del proceso la determinación de si concurren indicios suficientes de la perpetración de un delito o una causa de sobreseimiento de las previstas en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, sino una vez que se hayan practicado las diligencias de investigación que se estimen oportunas para el esclarecimiento de los hechos», para lo cual, remite a la «necesaria» declaración como testigo de la secretaria municipal, «cuyo testimonio se reputa esencial para el devenir de la presente causa». En la misma resolución, el juez admite el recurso de apelación y ordena «su tramitación ante la Audiencia Provincial de Murcia».

Después de las alusiones de Josefina Marín a su 'dedo mágico' y su papel desempeñado en el nombramiento de la interventora municipal, la alta funcionaria deberá comparecer ante el juez el próximo 2 de marzo. El pasado 14 de octubre, la entonces alcaldesa declaró como imputada por, presuntamente, nombrar sin el procedimiento legal establecido a la interventora provisional del Ayuntamiento en febrero de 2015. Según ha venido defendiendo Josefina Marín, «es falso que se procediera a contratar a nadie a dedo, como tampoco es cierto que el nombramiento de la interventora accidental se efectuara sin seguir ningún procedimiento concreto».

La regidora aseguró haber dicho ante el juez que ella «no siguió ningún procedimiento porque no es la persona encargada de ese trámite, y que para eso está la Secretaría General, que es la que supervisa el ajuste a la legalidad de todos y cada uno de los procedimientos tramitados en el Ayuntamiento». Asimismo, explicó que se tuvo que proceder al nombramiento del sustituto del interventor.