Año y medio cárcel para el guardia civil que filtró información a narcotraficantes

Un sargento de la Guardia Civil que estuvo destinado en Melilla fue condenado a un año y medio de cárcel por cobrar de dos narcotraficantes al menos 9.000 euros de los 120.000 que les reclamó a cambio de facilitarles información sobre la operación antidroga en la que estaban siendo investigados por un Juzgado de Almería.

La sentencia fue dictada por el magistrado-presidente del Jurado que, en la Audiencia Provincial de Murcia, juzgó tanto a este suboficial, José A.C., como a los otros dos acusados, Asensio M.. y José Luis G., que reconocieron los hechos en la vista oral.

Señala la sentencia, de acuerdo con el veredicto de culpabilidad emitido por los jurados populares, que el sargento de la benemérita «faltó a sus deberes, ya que no solo extrajo información policial operativa de la investigación en curso, que estaba declarada secreta, sino que la utilizó en provecho propio para solicitar a personas investigadas una importante suma dineraria».

José A.C. es condenado, por un delito de cohecho, con la atenuante de dilaciones indebidas, a la pena de un año y seis meses de prisión y a siete años de inhabilitación para cualquier tipo de empleo y cargo público, así como al pago de una multa de 15.000 euros.

Por su parte, Asensio M. deberá cumplir tres meses de prisión y 20 meses de inhabilitación especial y pagar una multa de 4.000 euros, y José Luis G., la misma pena de cárcel, 19 meses de inhabilitación especial y multa de 2.000 euros, en los dos casos, por el delito de cohecho, con las atenuantes de dilaciones indebidas y confesión de los hechos.

Por otra parte, el magistrado-presidente desestimó la petición hecha por la fiscal del caso, que solicitó que se dedujera testimonio contra la pareja sentimental del agente, la marroquí A.O., por entender que no dijo la verdad cuando declaró en el juicio como testigo.

Sobre este extremo, la sentencia señala que no se puede olvidar que cuando declaró en el Juzgado de Instrucción de Almería lo hizo como imputada, lo que supone que incluso tenía derecho a mentir.

Y añade que respecto a sus manifestaciones en el juicio, «ciertamente, no expuso un testimonio en contra de su esposo, pero tampoco se infiere de forma evidente que faltara a la verdad».